A ameaça real segundo Žižek

Nessas férias de julho estou lendo dois livros de autores com posturas ideológicas diametralmente opostas. Um é o liberal Amartya Sen. O outro é o comunista Slavoj Žižek. O primeiro é um premiado filósofo e economista indiano que já realizou várias conferências ao Banco Mundial. O segundo é um filósofo esloveno leitor de Marx e Lacan, reconhecido como ícone da esquerda hoje.

Não pretendo escrever sobre um dos dois livros agora; afinal, não terminei ambos. Apenas gostaria de compartilhar uma passagem interessantíssima da segunda parte do livro do Žižek ('A hipótese comunista') que aponta para aquilo que o italiano Giorgio Agamben nos alerta há alguns anos: somos todos potencialmente homo sacer.

"Sutin's avenue (2008), Natalia Duritskaya"

"Não basta se manter fiel à Ideia comunista; é preciso localizar dentro da realidade histórica antagonismos que deem urgência prática a essa Ideia. A única pergunte verdadeira hoje é: endossamos a 'naturalização' predominante do capitalismo ou o capitalismo global contemporâneo contém antagonismos suficientemente fortes para impedir sua reprodução indefinida? Há quatro desses antagonismos: a ameaça crescente de catástrofe ecológica; a inadequação da noção de propriedade privada em relação à chamada "propriedade intelectual"; as implicações socioéticas da nova evolução tecnocientífica (em especial na biogenética); e, não menos importante, a criação de novas formas de apartheid, os novos muros e favelas. Há uma diferença qualitativa entre esse último antagonismo - a lacuna que separa os excluídos dos incluídos - e os outros três, que designam aspectos diferentes do que Hardt e Negri chamam de "áreas comuns", a substância compartilhada de nosso ser social cuja privatização é um ato violento ao qual deveríamos resistir também com meios violentos, se necessário:

(i) as áreas comuns da cultura, as formas imediatamente socializadas de capital 'cognitivo', sobretudo a linguagem, nosso meio de comunicação e educação, mas também a infraestrutura compartilhada de transporte público, eletricidade, correio, etc;

(ii) as áreas comuns da natureza externa, ameaçadas pela poluição e pela exploração (do petróleo às florestas tropicais e ao próprio habitat natural);

(iii) as áreas comuns da natureza interna (a herança biogenética da humanidade); com a nova tecnologia biogenética, a criação do novo homem, no sentido literal de mudar a natureza humana, torna-se uma possibilidade realista.

O que as lutas em todos esses domínios têm em comum é a consciência do potencial para a destruição, até e inclusive a autoaniquilação da própria humanidade, caso se dê rédea solta à lógica capitalista de cercar e fechar tais áreas comuns. Nicholas Stern estava certo ao caracterizar a crise climática como 'o maior fracasso de mercado da história humana'. Assim, quando Kishan Khoday, gerente de projetos da ONU, diz que 'há um espírito crescente de cidadania ambiental global, um desejo de encarar as mudanças climáticas como uma questão comum a toda a humanidade', deveríamos dar todo o peso às expressões 'cidadania global' e 'questão comum', isto é, à necessidade de criar uma organização política global que, neutralizando e canalizando os mecanismos do mercado, exprima um ponto de vista propriamente comunista.

É a referência às 'áreas comuns' que justifica o ressuscitamento da noção de comunismo: ela nos permite ver o 'cercamento' progressivo das áreas comuns como um processo de proletarização dos que, assim, são excluídos de sua própria substância. Sem dúvida não devemos abandonar a noção do proletariado nem a da posição proletária; ao contrário, a conjuntura atual nos compele a radicalizá-la a um nível existencial muito além da imaginação de Marx. Precisamos de uma noção mais radical do sujeito proletário, um sujeito reduzido ao ponto evanescente do cogito cartesiano.

Por essa razão, a nova política emancipatória não brotará mais de um agente social em particular, mas da combinação explosiva de diversos agentes. O que nos une é que, em contraste com a imagem clássica do proletariado que 'não tem nada a perder, a não ser os grilhões', corremos o risco de perder tudo: a ameaça é que sejamos reduzidos a sujeitos abstratos vazios de todo conteúdo substancial, despossuídos de nossa substância simbólica, nossa base genética fortemente manipulada, vegetando num ambiente inóspito. Essa tripla ameaça ao nosso ser inteiro transforma todos nós em proletários, reduzidos à 'subjetividade sem substância', como explicou Marx nos Grundrisse. O desafio ético-político é nos reconhecermos nessa imagem; de certo modo, somos todos potencialmente homo sacer, e a única maneira de impedir que isso se torne realidade é agir de modo preventivo".

Slavoj Žižek, Primeiro como Tragédia, Depois como Farsa. São Paulo: Boitempo, 2011, p. 82-84.