O "não" do povo da Islândia

Provavelmente muito pouco vai ser noticiado a respeito da Islândia (terra da cantora Björk), mas acredito que o que ocorreu nesta gélida ilha neste final de semana marca um momento decisivo para o cenário pós-crise econômica mundial.

Desde a crise de 2008, o governo vivia um impasse: pagar ou não as dívidas do banco privado Icesave, responsável por um rombo de R$ 4 milhões para investidores ingleses e holandeses. Um acordo entre a Islândia e a União Europeia foi firmado para compensar a dívida, mas o governo islandês - liderado pelo Presidente e PhD em Economia e Ciência Política Ólafur Ragnar Grímsso - deu um passo atrás e propôs uma solução radicalmente democrática: deixar que o povo entenda e problema e vote nas urnas a solução.

Eis o resultado, noticiado hoje por Jamil Chade do Estadão: "Enquanto milhares de pessoas saem às ruas das capitais europeias para protestar, é na Islândia que uma revolta de fato ocorreu no fim de semana. A população simplesmente foi às urnas e votou contra o uso de dinheiro público para indenizar bancos. Em 2008, o país foi a primeira vítima da crise internacional. Seus principais bancos faliram e a nação sofreu um colapso financeiro. Agora, coloca banqueiros na prisão e simplesmente vota "não" ao pagamento de resgates. Durante a quebra do sistema bancário em 2008, a falência de bancos da Islândia acabou causando prejuízos de quase 4 bilhões para Reino Unido e Holanda. Esses países haviam feito empréstimos aos islandeses e, em alguns casos, prefeituras desses países haviam depositado toda sua poupança nos bancos islandeses, atrás de lucros extras. Com a quebra, o governo da Islândia e os credores chegaram a um acordo para o pagamento de indenizações. Inglaterra e Holanda usariam o dinheiro para compensar seus 340 mil cidadãos que perderam dinheiro depositados nesses bancos. Mas coube aos 320 mil habitantes da ilha no Ártico exigir que o assunto passasse por um referendo. O resultado, no fim de semana, foi uma rejeição da proposta por 60% dos eleitores. A decisão foi lamentada pela primeira-ministra, Jóhanna Sigurðardótti, que alertou ontem para um "caos político e econômico" diante do resultado da votação. Segundo ela, investimentos não estão entrando no país por conta da confusão em torno do futuro dos bancos. Agências de classificação de risco devem rebaixar a Islândia, diante do resultado. Mas a população no fim de semana preferiu apenas comemorar. O argumento é de que não foram eles que cometeram os abusos financeiros antes de 2008 e, portanto, não será com seu dinheiro que as dívidas serão pagas"

Obviamente, a notícia causou preocupação aos economistas e investidores do Ocidente. Líderes conservadores do Reino Unido e da Holanda já anunciaram que a batalha irá parar na "justiça internacional" e que a atitude do governo de Ísland é inaceitável. A decisão também incomodou o Fundo Monetário Internacional, que havia proposto um empréstimo emergencial à Islândia, desde que eles seguissem o plano de austeridade imposto a outros países como Portugal.

Já políticos e economistas de orientação socialista comemoraram a decisão do referendo popular. Eva Joly, magistrada norueguesa encarregada de investigar "crimes de colarinho branco" envolvendo bancos privados na Islândia, publicou um artigo no The Guardian, na última sexta-feira, alertando que o povo tinha de declarar que não seria responsável pelo fracasso de agentes privados. "O referendo de sábado é a chance dos islandeses de protestar contra a conspiração que nos obriga a financiar os agentes financeiros", escreveu.

A decisão também foi comemorada pelo "economista renegado" Michael Hudson. Um dia antes do referendo, num artigo publicado no Global  Research on Globalization, Hudson atentou para a necessidade do povo da Islândia - exemplo de democracia moderna - decidir conforme seus próprios interesses e não apenas do capital.

Nesse artigo, inicia uma outra discussão. Não seria a Islândia um rato de laboratório para verificar até que ponto uma nação se dispõe a arcar com os prejuízos de bancos privados? É possível ("Looking over the past year, it seems that the island nation has been used as a target for a psychological and political experiment – a cruel one – to see how much a population will be willing to pay that it does not really owe for what bank insiders have stolen or lent to themselves").

O caso da Islândia é emblemático pois confronta um novo tipo de dominação legítima que estava sendo progressivamente utilizado nos países Europeus (vide Irlanda, Portugal, Espanha e Grécia) após a crise econômica de 2008: a aceitação, por parte da população e dos governantes nacionais, da imposição dos planos de austeridade e do fim do Estado de Bem-Estar Social e elevação das cargas tributárias para as próximas gerações em nome de uma questionável promessa de desenvolvimento econômico baseado na economia de mercado e no investimento de capital estrangeiro.

Os governantes da Islândia - legitimados pelo referendo popular - disseram não à União Europeia, ao Reino Unido, Holanda e até mesmo ao Fundo Monetário Internacional.

Desafiou o sistema vigente e pode pagar caro por isso. Só não pagará com dinheiro público pelos erros de banqueiros e agentes privados.